Action collective contre des conditions de détention «inhumaines» au Nouveau-Mexique
SANTA FE, N.M. — Une nouvelle action collective allègue que les autorités américaines de l’immigration ont ignoré les signes de conditions insalubres et dangereuses dans un centre de détention du Nouveau-Mexique, et ce, pour garantir que l’établissement continuerait à recevoir un financement public et resterait ouvert.
La poursuite annoncée mercredi par une coalition de défenseurs des droits des migrants a été intentée au nom de quatre Vénézuéliens âgés de 26 à 40 ans qui ont demandé l’asile aux États-Unis. Ceux-ci affirment qu’ils se sont vu refuser des soins médicaux, l’accès à des douches fonctionnelles et une nourriture adéquate au centre de détention du comté de Torrance, tout en étant contraints à des tâches de nettoyage, parfois sans compensation.
Le centre de détention de la ville rurale d’Estancia, à environ 320 kilomètres de la frontière mexicaine, est sous contrat avec les services de l’immigration et des douanes pour accueillir au moins 505 migrants adultes de sexe masculin à tout moment, bien que les populations réelles fluctuent.
Les demandeurs ont affirmé à plusieurs reprises ces dernières années que les conditions de vie dans cet établissement étaient inadéquates et que l’accès à un avocat était limité pour les demandeurs d’asile qui y transitaient. Ils ont exhorté les autorités de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) à mettre fin à leur contrat avec un opérateur de détention privé, tout en appelant les législateurs des États à interdire les contrats des gouvernements locaux pour la détention de migrants.
«Le fait est que l’ICE ne peut pas fermer les yeux sur les conditions dans les centres de détention», a déclaré Mark Feldman, avocat principal au National Immigrant Justice Center, qui fait partie des représentants des plaignants.
«Ils conservent la responsabilité de surveillance mandatée par le Congrès sur les conditions de détention partout où les immigrants sont détenus.»
Le centre de détention a échoué à une évaluation des performances en 2021, et le procès allègue que l’ICE s’est efforcé d’éviter la documentation d’un deuxième échec consécutif qui pourrait mettre fin au financement fédéral en approuvant une «inspection laxiste et profondément imparfaite» par un entrepreneur indépendant.
La poursuite indique que l’agence n’a pas tenu compte des conclusions contradictoires de l’inspecteur général du ministère de la Sécurité intérieure et d’un responsable des contrats de l’ICE, qui suggéraient des conditions malsaines persistantes et une pénurie de personnel.
Un porte-parole de l’Immigration and Customs Enforcement des États-Unis a déclaré jeudi que l’agence ne commentait pas les litiges. L’année dernière, le chef de cabinet Jason Houser a déclaré que l’ICE surveillerait en permanence l’établissement et a noté qu’il avait cessé d’utiliser le centre de détention du comté d’Etowah en Alabama lorsque les attentes n’étaient pas satisfaites.
CoreCivic, l’opérateur privé du comté de Torrance, n’a fait aucun commentaire dans l’immédiat. L’entreprise a contesté à plusieurs reprises les conclusions critiques concernant les opérations dans l’établissement. Elle a accusé les organismes de surveillance du gouvernement et les groupes de défense de déformer les conditions de détention.
En septembre, environ 35 000 migrants étaient détenus dans les centres de détention de l’ICE à travers les États-Unis, tandis que l’agence surveillait 195 000 autres personnes dans le cadre d’alternatives à la détention à mesure qu’elles progressaient dans les procédures d’immigration ou d’éloignement, selon le Transactional Records Access Clearinghouse de l’Université de Syracuse.
La région frontalière du sud a du mal à faire face à un nombre croissant de migrants en provenance d’Amérique du Sud, qui traversent rapidement le Darien Gap entre la Colombie et le Panama avant de se diriger vers le nord.
Les plaignants dans la poursuite, qui a été déposée devant le tribunal de district américain d’Albuquerque, sont également représentés par l’ACLU, l’Innovation Law Lab et les avocats de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan.