On n’est jamais content

christian lacerte

Commentaire mis en ligne le 14 février 2010
m.Charlebois vous devriez vous informer au pres des vendeur immobilié ces eux qui sont le plus au courant.en passant vous qu'il faut des travailleur pour payé du chomage de la csst et autres services gouvernementaux on paye deja assez de taxes, de frais, d'interet de toutes sortes. et en plus si on ne paye pas d'assurance chomage et de csst ect. et bien on a pas le droit a ces revenus.

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 3 septembre 2009
@ M. Charlebois

Au sujet du sondage (suite réponse)

J'ai regardé le sondage aujourd'hui, et outre le fait que cette entreprise se spécialise dans les sondages énergétiques, outre le fait que ça soit des éoliennes de beaucoup moindre envergure qui sont concernées ici dans les deux parcs visés, outre le fait qu'il a été fait auprès de gens dont la moitié seulement vivent à 10 km. de celles-ci, comme vous l'avez dit, on constate que parmi les personnes vivant à moins de 10 kilomètres d'un des parcs, seulement 44% voyaient des éoliennes de leur résidence. Si on calcule, 44% de 50% ça fait 22% des personnes interrogées dans ce sondage sont assez proches pour les voir.

Doh! Ce sont les 22% qui en souffrent donc, ce sont les 22% qui ne sont pas d'accord, plus ou moins quelques pour cent de ceux qui reçoivent un revenu pour les avoir mis sur leur terrain. Ce sont celles qui ne voient pas l'intérêt économique, à qui on les a imposées.

Pourtant ce sont ces personnes qui devraient décider, non?

Sinon, les autres, ce sont leurs tortionnaires dans ce contexte.

Ici¸ ça serait les gens à qui on les impose sans leur demander, les gens de Vianney, enfin, sauf les exploiteurs qui ont signé. Selon ce qu'on apprends, ce sont ceux qui ont acheté des terres à bois pour les couper pour le fric, qui ne vivent pas sur place, qui s'en fichent des habitants de Vianney, Les gens comme Françoise-Aubre Fournier, ou Paulo Asselin, qui vivent sur place, eux savent que c'est immoral, ont refusé de signer.

Ceux qui ne les voient pas, dans le sondage, ils ne voient que l'aspect économique, c'est sûr. De plus il faut regarder la région visée, pour eux ça doit amener du monde, ça doit être bon, dans une région qui était la plus désolée du Québec, où ça ne pouvait être pire, un peu d'action, ça ne fait pas de tort. C'est ça le contexte de votre sondage.

Seulement, elles seront beaucoup plus grosses celles qu'on va avoir ici, cette fois. Les gens qui ne les verront pas vont peut-être malgré tout les sentir. En tout cas ils vont sentir leur responsabilité envers ceux qu'ils vont martyriser sur leurs épaules, parce que ce n'est pas parce que des souris blanches sont mises dans leur labyrinthe d'imposition industrielle contre leur gré que les rats qui les y ont mis ne leur seront pas redevables de leur décision contre elles quoi qu'il arrive.

Désolé M. Charlebois, mais votre sondage démontre finalement que presque 100% des gens qui les voient, sont les + ou - 22% des gens qui ne sont pas d'accord, vont continuer de souffrir malgré tout, et que les autres, les 75% qui ne les voient pas, eux continuent de faire tout pour se donner bonne conscience.

Enfin, avec les 3-4% d'erreur 19 fois sur 20 coutumiers (on ne fera pas de chichi pour des broutilles, en gros c'est ça).

Vous êtes prêts, vous, à être un tel tortionnaire? Je parle des droits bafoués de vos concitoyens (puisqu'on a été fusionné), c'est ce que vous voulez, infliger à d'autres ce que vous n'accepteriez jamais en 100 ans si c'était à vous à qui c'était imposé? J'imagine que votre partenariat avec M. Marcoux qui ne vit pas à Vianney mais qui en aura 7 est désintéressé. J'imagine que vous savez que la photo des gens qui sont supposément d'accord que vous paradez n'est pas composée d'habitants de Vianney. Quel est leur légitimité à parler en notre nom? N'est-ce pas une supercherie de prétendre que c'est représentatif?

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 23 août 2009
@ Yves Charlebois

J'apprécie votre réponse courtoise et intéressante. Surtout ce sondage surprenant que nous avons encore à analyser car il détonne de tout ce qu'on a vu partout dans le monde où les éoliennes n'apportent que malheur et désolation aux gens résidant à proximité. Vous remarquerez quand même que les 3/4 des répondants disent qu'ils ont des retombées économiques et que ce sont sans doute les mêmes 3/4 qui ne voient pas, ou refusent de voir, les problèmes de santé ou de paysage. En réalité ce n'est pas si rose. Comme vous le dites vous-même "Il y a surement moyen d'implanter le projet de façon plus harmonieuse, de mieux compenser les gens du milieu.".

C'est en effet anti-démocratique car on n'a pas demandé aux résidants de Vianney leur accord à ce projet. On aurait pu, par exemple, leur proposer un maigre 2% des profits annuels pour que chaque résidant ait 15,000 par année pour les compenser de la destruction de leur milieu de vie (sauf ceux qui ont déjà signé, eux ont déjà eu leurs trente deniers). Ça aurait permis aux gens qui sont véritablement victimes de se payer une résidence dans un environnement plus sain dans 20 ans. Ça aurait été juste, mais ça ne veut pas dire que les habitants de Vianney auraient accepté.

Mais au moins ils auraient eu le choix!!!
Les cris, ils ont eu le choix, « la société d'état (Hydro-Québec) souligne que, lors d'un référendum réalisé à cet effet, la population Cri s'était prononcée à 70% favorable au projet de la rivière Rupert. » Et, oui, ils ont eu des dédommagements, ils savent ce que c’est que des Européens viennent acheter le chef du village avec des babioles. Ils ne sont pas dupes, ils veulent une part des profits pour l’utilisation de leur environnement. On leur demande leur permission, nous les Viannois, n’avons nous pas droit au respect nous aussi ?
Là, vous et d'autres admettez que ça a été mal fait, mais vous ne vous portez pas à la défense des victimes, vous faites un pamphlet qui prétend que les résidants vivant à proximité sont dédommagés alors que c'est faux. Au fait vous parlez de ne pas retirer de bénéfice personnel dans un message précédant sur ce forum, et pourtant vous êtes le responsable avec lequel on doit communiquer pour avoir des renseignements sur le projet dans votre pamphlet; bizarre, non? Que devons-nous conclure? Vous disiez pouvoir supporter ces engins dans votre message principal original, mais vous n'habitez pas Vianney mais St-Ferdinand. St-Ferdinand aurait-il accepté des éoliennes sur le lac, voilà la question que vous aviez la légitimité de poser.

En tout cas, je vous remercie pour ce nouveau son de cloche dans le devoir, et celui de l'université de Trois Rivières, nous avons plusieurs études provenant de cette dernière source sur rdda.ca, il est surprenant qu'une étude en contredise une autre mais je n'ai pas eu le temps de me pencher sur la portée de vos propos que je ne lis qu'aujourd'hui. On va faire la recherche adéquate et essayer de comprendre les contradictions et les incongruités avec nos informations et je vous reviendrai sans doute là dessus. Merci aussi pour avoir exprimé votre compréhension de nos préoccupations, et aussi, encore une fois pour votre propos qui est modéré et substantiel. À bientôt.

A Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 7 août 2009
@Jean Guernon

Pour commencer, je n'ai rien à voir avec le projet de l'Érable et je n'ai, malheureusement, aucune idée si le promoteur tiendra des séances d'info. Je comprends toutefois que vous réclamiez de telles séances si elles n'ont pas eu lieu.

A ce titre, je me permet de vous guider vers le guide à l'intention des élus écrits par l'UQAR en 2008. Document très récent et complètement indépendant, il s'agit d'un guide mis en place pour guider les élus devant réglementer l'éolien sur leur territoire. A noter que ce guide est très clair sur les notions de santé public (infrason, effet stroboscopique, bruit). 5 km c'est très exagéré et cela émane probablement d'un site d'opposants à l'éolien . Je vous invite à lire ce guide coécrit par divers conseils régionaux de l'environnement, par divers conseil régionaux des élus, divers laboratoires, le tout sous la direction de chercheur de l'UQAR (Note : sainte-Luce s'en est servi pour banir l'éolien de son territoire).


http://www.uqar.uquebec.ca/crdt/documents/UR-EEAS%20-%20brochure%20VF.pdf

Selon ce que j'ai lu ci-dessous, je pense que le noeud du problème pour vous est l'impact visuel, le partage des revenus et les compensations à la population. Je pense que le reste (santé, infrasons) c'est du glaçage pour ettayer votre position. Comprennez moi bien, ce n'est pas mauvais de poser les bonnes questions comme vous le faites, mais je vous recommende de diversifier vos sources d'info et, surtout, de questionner les experts au BAPE afin de vous faire une véritable idée. Si vraiment l'éolien causait des problèmes de santé, dites vous que les gens de cap chat nous en aurait parlé ! D'autant plus qu'un sondage mené auprès la population du québec vivant proche des parcs montre que .... le taux d'appréciation face au projet éolien augmente suite à l'implantation ! Voilà qui répond à votre question n'est-ce pas ?

Voici l'article à ce sujet et le sondage à été mené en 2008 et à concerné 1000 personnes, ça fait pas milles ans et ils ont pris pas mal de gens !


http://www.ledevoir.com/2008/05/12/189379.html

Il n'y a pas eu de crash immobilier à Cap Chat, ni à matane (c'est le contraire à matane), ni a murdochville (dans ce cas la ville a survécu à cause de l'éolien), ni a baie des sables. Si vous souhaitez affirmer le contraire, je vous invite à communiquer avec les personnes de l'évaluation municipale dans ces endroits pour le prouver. Sinon, vraiment, vous ne faites que colporter de fausses rumeurs et vous apeurez les gens pour faire passer votre opinion. Ce qui, selon moi, n'est vraiment pas nécessaire.


Je n'ai rien de nouveau a apporter sur ce que vous avez dit sur le grand nord, mais il semble que vous ayiez la conviction qu'Hydro-Québec construira des lignes à haute-tension qui ne facherait personne afin de peupler le nord d'éoliennes et que les Cris vont accepter le tout contre des milliards de dollars que nous paierons de nos poches. Je vous conseille vivement de ne pas dire au cris que ce que vous venez d'écrire au sujet de la zone 3 du traité de la Baie James (parce que que : c'est grand le Grand Nord). Pour le reste, chacun son avis, je ne partage pas votre opinion, la construction de nouvelles lignes à haute tension sur des centaines de kilomètres me préoccupe beaucoup plus que l'édification d'un parc éolien. D'ailleurs, l'impact du premier est pas mal plus grand et atteint beaucoup plus de gens.

Je vous remercie pour le lien du RDDA, je l'ai visité quelques fois depuis. Le site est bien fait, mais je pense que les opposants à l'éolien doive être plus constructifs. Il y a surement moyen d'implanter le projet de façon plus harmonieuse, de mieux compenser les gens du milieu. Pourquoi proner l'abandon du projet quand il pourrait être amélioré, enfin, chacun sa méthode.


Ah, j'oubliais, que vous aimiez ou non le BAPE, un port méthanier ce n'est pas un projet éolien. Ayez au moins l'honnêteté intelectuelle de reconnaitre que de lier les deux, c'est farfelu. J'étais et je suis totalement opposé à la venue d'un port méthanier au Québec, je pense que c'est un grand pas dans la mauvaise direction alors que l'éolien est un grand pas dans la bonne direction.

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 18 juillet 2009
Oups, ma réplique n'était pas terminée, désolé. J'ajouterai que je crois que vous ne connaissez pas le sujet du tout. Informez-vous, le Québec a un potentiel éolien qui est 100 fois celui de l'hydro actuel, le problème (qui ne se pose pas à la Baie James, forcément, il y a de la place là bas pour contourner les réserves, enfin, je veux dire bien sûr les villages habités dans celles-ci), c'est que celles-ci doivent être en deçà de 10 km des lignes haute tension (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_au_Qu%C3%A9bec pour plus d'infos). De plus, on le voit bien votre sincérité, quand vous dites à Jennie que les nombreuses tours de 450 pieds, lesquelles ne sont pas supportables biologiquement dans leur proximité immédiate, ne sont pas industrielles, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Réveillez! C'est la définition même de telles éoliennes. De telles dimensions n'ont absolument AUCUN rapport avec AUCUNE structure agricole ou forestière existante. Bref, il faut être de mauvaise foi ou être ignorant en la matière pour amener de tels arguments.

Qu'on aille voir n'importe où en milieu rural où de tels mastodontes ont été installés, ce qu'en disent ceux dont la maison est en deça de 5-10 km et qui habitent encore là, (et qui ne sont pas les bénéficiaires de sommes comme celles que reçoivent votre gang, pour les acheter littéralement. Lavalin s'est bien abstenu d'aller voir sur place pour son étude d'impact. Pourquoi vous croyez a-t-elle fait juste des études théoriques? Parce que, dans les faits, c'est l'enfer pour les victimes qui sont touchées. Ce n'est pas les proprios des terres sacrifiées à ces éoliennes, lesquels pour une grande part ne vivent même pas à Vianney, qui vont vous le dire d'avance. Ils ont reçu des montants pour se taire, jsuqu'à ce que ça soit décidé.

Je ne peux que déplorer qu'on accepte vos propos sans fondement lesquels, jusqu'à maintenant, ont tous été déboutés à l'os. Les gens d'ici doivent s'informer et savoir leur véritable responsabilité dans ce crime légal qu'on veut perpétrer contre les victimes du projet sans rien leur demander. C'est incroyable pareil que même vous acceptiez que ce promoteur garde 97% des profits au coût de notre patrimoine et de la santé des Viannois, juste pour alimenter les USA en énergie, et que les quelques uns qui vont avoir des retombées monétaires faussent les faits. C'est, et ce sera toujours, inacceptable et impardonnable. Un projet communautaire pourrait cibler des endroits isolés, partager les profits et consacrer une partie à des lignes si les 10 km sont dépassés. Là, au lieu de ça, on a un promoteur qui tient à presque tout garder, et achète le silence de ses complices, sans le moindre soupçon d'humanité pour les autres. C'est ce que VOUS voulez. Mais les autres? Est-ce vraiment ça qu'on veut ici? Il faudrait leur demander. Peut-être que c'est vous qui devrez déménager?

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 17 juillet 2009
Encore des balivernes. Les éoliennes allaient être dans le parc d'éoliennes de la Baie James pas dans la réserve des Cris. C'est grand le Grand Nord. Et s'ils avaient dit quelque chose, le gouvernement se serait empressé de leur donner des millions comme il l'a fait pour la Baie James. Ici, vous autres, vous salivez devant le 1% que daigne consentir le promoteur aux propriétaires terriens, et pourquoi? Pour les payer pour le CRIME qu'ils s'apprêtent à faire envers leurs voisins en détruisant le paysage et la tranquillité de Vianney, sans compter la santé des gens en deça de 5 KM et même 10 selon certains articles. Vous continuez de RAMPER devant ceux qui vont à jamais enlever la saveur à tout ce qu'il y a de naturel ici malgré qu'on vous démontre le bon sens, pour les 30 deniers que vont récolter vos chums. Seuls des gens sans aucune considération humaine ou qui ont un intérêt personnel agissent ainsi. Vous dites que ce n'est pas le dernier cas, ce dont je doute, mais ok, donc je dois conculre que c'est le premier.

Et quelle réplique, comme si des promoteurs ne savaient pas dans quoi ils s'embarquaient. Informez vous, allez voir sur notre site http://www.rdda.ca dans la revue de presse au pire aller, c'est la compagnie Siemmens qui avait proposé les 3000 MW d'éoliennes pour la Baie James, pas vos espagnols. Et, non, il n'y avait pas de problème de congestion des lignes à haute tension. Finalement ces répliques c'est n'importe quoi­.

Quant à mettre des éoliennes sur la rive Nord (ce qui est la solution et je pense que vous mélangez les 2) c'est comme les éoliennes dont vous faites la promotion, il faudra faire des lignes de transmission vers les USA dans les deux cas, mais celles sur la Rive Nord seraient faites en respectant l'intérêt humain le plus grand contrairement aux vôtres, c.a.d. sans blesser les gens, sans détruire leur habitat, sans les ignorer complètement en faisant ça derrière leur dos sans leur demander la permission, parce qu'une gang (de laquelle vous faites partie) qui veulent vandaliser leur vie pour du fric se met ensemble.

Finalement, au sujet de la comparaison avec les ports méthaniers, si vous nous assurez que le BAPE a totale hégémonie en la matière comme le dit le maire, pas de problème, on ne comparera pas au port méthanier. On ne veut qu'une assurance écrite d'avance, parce qu'on se doute que ce n'est qu'un show que votre gang fait pour repousser l'échéance mais que le moment venu, vous ne tiendrez pas promesse si les problèmes environnementaux sont déterminants dans notre cas.

Alors ok? Un avis public écrit? Quand?

(P.S. En passant, à quand date le premier avis public concernant les éoliennes ici vous croyez? Il y a 5 ans, 2 ans? un an? Petit quiz. Soyez honnête, donnez une date précise véritable cependant, car on vérifiera dans les anales publiques. Et pas des annonces de petites réunions en catimini, on parle d'UN AVIS PUBLIC INFORMANT LA POPULATION qu'on les consultera sur le sujet des éoliennes. J'ai encore à voir cette date parce qu'il y a peu de temps, seuls les initiés étaient au courant et je ne crois pas que jamais on a demandé explicitement l'avis de la population, encore moins ceux qui sont les plus concernés et qui n'ont aucune compensation. Comme je le disais, ceux qui font la promotion de ça sans recevoir de deniers, comme vous, sont aussi responsables que ceux qui la font et sont payés pour, comme vos amis. Il s'agit d'atteintes psychologiques (destruction du paysage etc.) et biologiques (méfaits du son etc.) aux individus qui en seront les victimes, ce sont des crimes violents que vous endossez parce que certaines victimes seront dédommagées? Repensez-y bien

a Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2009
Ça dérange personne à la Baie james ? heuuu!! Quoi!!

Voulez-vous aller le dire en personne aux Cris. Vraiment, je vous invite à leur écrire et à publier la réponse ici. C'est complètement fou ce que vous venez de dire après tout les efforts que le Québec et Hydro ont du mettre de l'avant pour juste mettre les relations correctes avec les Cris.

Finalement, saviez-vous que les éoliennes de ce type ne sont pas conçues pour opérer dans le climat extrême du grand nord. Voilà qui explique probablement la réaction d'Hydro face à ces projets. Et je ne parle même pas des capacité d'intégration de ces lignes qui ne peuvent accepter 3000 MW de plus. Si vous êtes pour vous faire l'avocat de cette solution, il va également falloir que vous vous fassiez l'avocat de la construction d'un autre ligne de 735KV avec ce que cela implique de coûts et de problèmes d'acceptation sociale. C'est facile à dire que ça dérange personne au grand nord, mais je pense que ça veut surtout dire que c'est pas dans votre cours, parce que c'est pas mal faux.

Un dernier truc, s'il vous était possible de na pas comparer un parc éolien à ... un port méthanier, j'apprécierais. Je vous remercie.

A jennie

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2009
Un parc éolien n'a rien d'un site industriel. Vous devriez vous payer une bonne visite au gros moulin à bois le plus proche.

Quant à cette histoire de petite municipalité, cela est complètement farfelu. L'éolien s'intègre bien à l'usage agricole parce que son empreinte sur le territoire est minime et que le développement se fait sur la base d'accord apportant rémunération au fermier (on est loin de l'expropriation made in Hydro-Québec n'est-ce pas). On ne peut évidemment pas le construire au milieu des villes et des banlieux. Si l'empreinte au sol d'une éolienne est petite,. la parc requiert une grande superficie puisqu'il faut espacer les éoliennes les unes des autres (une éolienne trop proche d'une autre voit sa production baisser). Finalement, pour assurer la viabilité des projets et parce que la dernière chose qu'on veut au Québec c'est des nouvelles lignes de transmission (pensez hertel des cantons), on construit les parcs près des infrastructures existantes de transport d'énergie.

C'est la nouveauté qui vous fait voir cela comme vous le faites. par exemple, moi je suis trop jeune pour me rappeler d'un paysage agricole sans silo ou sans élévateur à grain. Dites-vous bien que notre dépendance à l'automobile (route, morts, animaux tués, déforestation, pollution de l'air, bruit)est une bien plus grande horreur, mais vous l'acceptez pour une raison qui m'échappe sinon que : ça a toujours été là. Pensez à cela quand vous condamnez un projet éolien, est-ce que vous menez réellement le bon combat ?

A Marc-André

Commentaire mis en ligne le 16 juillet 2009
On commence a dire que l'éolien est trop cher. heuuuu ! Quoi!!!

Un indice : le pétrole ne baissera pas de prix

A moins de faire de l'électricité avec du charbon ou de la grosse hydro comme ici, ce que vous venez de dire est absolument, ridiculement, honteusement ... faux

jennie fortier

Commentaire mis en ligne le 15 juillet 2009
Qu'est-ce que ça donne les maisons prennent de la valeur si les gens ne sont pas capables de les vendre à cause de l'arrière cour qui fait dur?

Pour que les maisons prennent de la valeur et se vendent, il faut qu'il y ait un pôle d,attraction et une rareté...pas une industrie dans le fond de la cour du voisin!

Les compagnies ne sont pas dupes: elles vont s'implanter dans des petites municipalités situées dans les secteurs où la morosité économique reigne et où les élus n'ont pas de colone et se couchent à plat ventre pour les accueillir.

Développez un pôle d'attraction. Créez un comité de développement, prenez-vous en main et organisez-vous avant de vous faire organiser. Impliquez vous dans votre milieur au lieu de regarder la TV. Ce sont les petites PME et les services offerts qui sont l'âme et qui font vivre un village pas la mono industrie qui finit par foutre le camp au premier coup dur

Jennie Fortier
Sainte-Flavie originaire de BlackLake et toujours attachée à votre superbe coin de pays

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 26 juin 2009
"Le gars qui songe à vendre" le fait seulement parce que des éoliennes vont venir gâcher son environnement, ce qui n'était pas quelque chose de connu, il a un emploi, il n'est pas venu ici sans savoir ces choses là. La seule chose qu'il ignorait, c'était les éoliennes, et sans elles, il ne songerait pas à vendre.

Moi, ce que j,ai entendu dire, c'est que les propriétaires qui avaient des offres pour les éoliennes avaient une clause de non-divulgation. À St-Julien ça s'est su et les gens ont pris les moyens pour éviter ces horreurs avant que ça devienne un fait accompli. C'est la seule raison apparemment pourquoi ça s'est fait comme ça. Rien n'a transpiré pour ici jusqu'à il y a quelques mois. Ce n'est pas parce qu'Hydro-Québec fait un appel d'offres que cela signifie que Vianney est concerné. Hydro-Québec d'ailleurs, ce ne sont pas des "lumières", ils se sont fait offrir 3000 MW d'éoliennes à la Baie James, là où ça ne dérange personne et où les lignes de transmission sont à portée, par la compagnie Siemmens, et ils ont refusé. Ça a l'apparence à tout le moins, de magouilles politiques dont on va payer le prix. Pourtant on ne voit nulle part quelque murmure que ce soit en considération des habitants de notre hameau des partis de l'opposition officielle. Pas drôle.

Quand à l'émission à CTV, si W5 a des articles fouillés en profondeur, c'est bien parce que les compagnies et leurs complices ignorent la recherche qui est disponible pourtant sur de nombreux sites sur le web (voir liens à rdda.ca) que des émissions comme W5 viennent faire la lumière sur les magouilles au Canada. C'est sa vocation première de dénoncer les injustices. Qu'ont fait les gens d'Énerfin outre avoir mandaté des études environnementales bidons qui ne vont même pas vérifier où il y a des éoliennes pour voir les inconvénients, et Lavalin fait des études uniquement théoriques avec le minimum de données qu'ils n'ont pas le choix d'intégrer afin de donner leur sceau d'approbation en échange d'une pécule grassement payé.

Quant au BAPE, on sait ce que ça a donné avec le port méthanier, et de prétendre comme le maire l'a dit que si le BAPE trouve que c'est une menace pour l'environnement ou la santé, le projet n'ira pas de l'avant, c'est comme de donner un faux espoir aux victimes alors qu'ils savent que c'est eux qui doivent décider en tant que représentants des gens affectés par ça. On n'a pas fusionné dans le but se faire avoir il me semble, on avait confiance que St-Ferdinand aurait à coeur les intérêt de Vianney. Que dire sinon que j'espère qu'on ne s'est pas trompé.

Mais apparemment, il ne faut pas retenir son souffle là-dessus, d'où l'importance de demander aux gens d'ici de se prononcer (par référendum) après avoir eu l'information, et espérer que les gens de St-Ferdinand comprendront et compatiront. Je crois que c'est notre seul espoir. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'elle vienne de façon responsable, l'information, sans qu'on la diffuse nous-même, vu ce qu'on a constaté à date.

Yves Charlebois

Commentaire mis en ligne le 25 juin 2009
M.Guernon

Il y a une tour de mesure de vent à Sainte-Sophie depuis 5 ans et ici dans le rang 4 depuis ennvoron 3 ans. Il y a eu une réunion à cet effet au centre communautaire de Sainte-Sophie il y a plus de deux ans. De plus tous les médias du Québec ont parlés de l'appel d'offre d'hydro pour l'éolien en 2005. Il n'y avait rien de secret. J'ai aucun intérêt financier dans Énerfin ni actions de CIE de vent. Moi même j'ai écris dans un journal sur ce sujet en 2006 en parlant du parc d'ici.

Pour le gars qui désire vendre sa maison, le problème est simple, il y a pas de job à St-Fer et les personnes suceptibles d'acheter une propriété sont des retaitées.Iriez vous investir 200 000$ sans possibilité de revenus?

J'ai pas dit que je reconnaissait l'existence des infrassons, j'ai mentionné "allez défendre votre point de vu au BAPE". Pour ce qui est de la TV, c'est pas parce ça se passe à la TV que c'est vrai.La TV nous présente à chque jour son lot d'imbécilles.

Je vous ferais pas changer d'idée, mais la dernière étape avant la construction c'est le BAPE à l'automne prochain. Prennez l'été pour écrire votre mémoire.


Sur ce bon été

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 24 juin 2009
Ah oui? Les tractations secrètes et les magouilles en catimini datent donc de 2004 vous dites? Et vous étiez au courant alors que la population ne l'a appris que depuis quelques mois? Bravo! Belle intégrité.

Au moins vous ne revenez pas à la charge avec votre prétention au sujet de la nature du projet, et vous reconnaissez qu'il y a des infrasons tout à coup. Un sursaut de bonne conscience ou est-ce que vous ne pouvez plus nier les faits qui sont diffusés à la télévision nationale?

Vous dites qu'Énerfin a dépensé un million pour subvertir la région? Normal, ce que rapporte net une seule éolienne est 10 fois plus important. Pourquoi vous pensez qu'ils ont agi comme ils l'ont fait?

"Acheter des actions" comme si cela réglerait la disparité entre les quelques individus qui en profitent et la grande majorité des gens qui ne vont que subir. Vous en avez eu combien, d'actions, dans ce projet, vous?

Eh non, il n'est jamais trop tard pour bien faire. Enfin, ces projets appartiennent vraiment à la côte Nord du St-Laurent, où les vents sont favorables et les terres ne sont pas aussi densément peuplées, mais le CIRPÉÉ a proposé un projet alternatif dès que cette folie a été connue. Avant, mon cher monsieur, personne n'était au courant de la population sauf les traitres qui gardaient ça secret, dont vous dois-je comprendre?

Quand aux propriétés qui ne perdront pas de valeur, mon cher monsieur, allez dire ça à Jean Matoucheski qui a acheté la maison que Réjean Dubé lui a vendu l'an dernier dans le rang 3 sans lui dire qu'il y aurait des éoliennes dans le coin, pas grand monde n'était au courant de ça alors. À cause de ça, comme beaucoup, il songe à partir, mais jamais à cause de ça il ne récupérera le montant qu'il a investi, même si, selon vos dires, la propriété ne sera pas dévaluée sur le rôle municipal, comme si cela voulait dire quelque chose.

Non mon cher monsieur, ce projet n'est pas légitime, c'est un coup de force par quelques uns au dépens de toute la collectivité, et il n'a pas raison d'être si les gens de la région en décident autrement par référendum, ce qui est leur privilège. La région leur appartient, pas aux gens qui leur jouent dans le dos et leurs présentent quand il est trop tard des informations incorrectes. Faute d'apporter des amendement à un de tels procédés ou des justifications au refus d'un projet encore plus profitable et moins dommageable, au moins votre discours étaye ces faits malgré vous. :)

Yves Charlebois

Commentaire mis en ligne le 24 juin 2009
M. Guernon

Votre RDDA arrive 5 ans en retard, les appels d'offres d'Hydro ont débutés en 2004, c'est à ce moment qu'il fallait agir en installant des tours de mesure de vent et en prennant des ententes avec les propriétaires. Énerfin et Éolectric ont dépensés plus d'un million$ pour soumissionner. Hydro a retenu que 20% des projets soumis dont celui d'ici. Combien de gens ici auraient pris un pareil risque. À Amqui ils ont pris ce risque et le projet dors sur la tablette en attendant le prochain appel d'offre, c'est pour six éoliennes. Ils n'ont pas été retenus la dernière fois.


Si nos voisin font du fric, tant mieux, tout revenu dans ce pays est imposable donc c'est pour payer des prestations, pensions ou des services gouvernementaux, c'est des retombés collectives.

Les municipakités ici recevront 200 000$ par année, encore des retombés collectives.

Pour vos infrassons, allez défendre votre point de vu au BAPE c'est là pour ça.


Si vous désirez des profits. il est toujours temps d'acheter des actions dans ce domaine, les courtiers en valeurs mobilières vont se faire un plaisir de vous conseillez.


J'ai jamais dis que les propriétés à Cap-Chat ont pris de la valeur en raison du parc éolien. Je dis simplement qu'ils n'en ont pas perdus. S'il se passe rien ici, c'est quoi la valeur d'une propriété?


La dernière étape avant la construction va être le BAPE, c'est pourquoi j'ai laissé le lien sur un autre message.

Jean Guernon

Commentaire mis en ligne le 23 juin 2009
Quand vous dites que les propriétés ont été appréciées globalement, ça ne veut pas dire que les gens à côté des éoliennes ont vu leurs propriétés appréciées au contraire, ce sont ceux qui n'en ont pas à au moins 4 ou 5 KM qui ont eu l'appréciation normale en 15 ans. Allez demander à Marc André St-Pierre de Cap Chat ce qu'il en pense (il a mis un commentaire ci-dessous).

Et pour ce que ça rapporte, ce ne sont pas tous les propriétaires terriens qui en profitent, seuls le propriétaires qui accueillent les éoliennes sont payés 30 deniers pour trahir les autres habitants de la municipalité de Vianney. Pourquoi les autres habitants qui auront leur paysage gâché n'en profiteraient pas aussi? Vous ne semblez pas vous rendre compte que ce n'est que 1.5% des profits que ça rapporte. Tout le reste va aller à l'extérieur.

Imaginez que, du jour au lendemain, la quiétude de votre environnement soit détruite, qu'un bruit sourd, insistant, lequel en rendra plusieurs malades même s'il est inaudible, vous martèle la poitrine, que vous retrouvez votre paysage parsemé de tours immenses qui en enlèvent tout attrait. Imaginez que ça se fait à votre insu, sans aucune compensation, que tous les gouvernements endossent une étude environnementale bidon qui ne va même pas voir les dégâts humains dans les parcs éoliens existants. Imaginez que le village avec qui vous avez fusionné vous ignore parce que ce n'est pas visible pour eux, tout ça pour des pinottes qui ne compenseront même pas les coûts qui seront engendrés ni la perte de leurs revenus suite à une dévaluation de vos propriétés, au profit de quelques proprios. Quelle serait votre réaction?

Enfin, votre réaction à vous on la connaît, vous faites partie de ceux qui n'ont aucun scrupule à voir le paysage qui nous a été légué se détériorer au profit de quelques-uns. Aucun rapport avec l'Agriculture. Les gens qui exploitent la terre ou entretiennent les forêt ne gâchent pas la vie de leurs voisins.

Ce que le RDDA (rdda.ca) propose, c'est de faire un parc éolien adapté à l'environnement, pas 50 éoliennes implantées sauvagement en catimini sans regard pour les victimes. Même 7 ou 8 éoliennes, situées stratégiquement pour ne pas déranger la campagne, rapporteraient énormément plus que un million de dollars, et à tout le monde, les profits n'iraient pas ailleurs. Les gens ne seraient pas obligés de déménager. Les infra sons ne sont pas considérés. Lavalin n'a fait aucune étude en milieu industriel, dans un parc éolien, ils ont fait une étude bidon théorique pour justifier le projet. Hier encore, ils ont repassé l'émission "Caution to the Wind" à CTV W5, qui parle de l'éolien au Canada, et des gens qui sont affectés par les infra sons, inaudibles mais bien réels qui vont rendre malade près de 20% des personnes vivant en deça de 5 km qui devront partir (Voir http://watch.ctv.ca/news/w-five/w-five-caution-to-the-wind/ ). Vous êtes journaliste, vous devriez savoir cela. Ou peut-être le savez-vous et on a acheté votre intégrité? Enfin, je ne veux pas m'avancer là-dessus. Seulement, ce sont des choses connues maintenant, les dévaluations, les inconvénients pour la santé, les problèmes avec l'environnement pour les gens qui habitent près de ces mastodontes.

En passant, s'il y a moins de gens à St-Ferdinand, c'est bien parce que le gouvernement Charest qui avait promis il y a une décennie ou plus de revitaliser l'hôpital n'a pas tenu promesse. Et ce n'est pas avec l'ADQ qu'on a eu des progrès là-dessus au contraire. Ce qu'on veut faire, au lieu de trouver vraiment des façon de faire prospérer notre patrimoine, c'est de le jeter à terre, et de construire des éléphants blancs. Allez voir ce qu'en pensent véritablement les gens "affectés" dans les autres parcs éoliens avant de dire que tout est rose. Ce n,est pas parce que vous ne serez pas personnellement affectés que vous n'aurez pas la responsabilité d'avoir contribué au malheur de ceux qui le seront, ça c'est garanti.

Je pourrais continuer longtemps, mais l'espace est limités, donc, bref, mieux vaudrait pour tout le monde de faire un projet communautaire ou sinon rien du tout. Ce projet n'est pas un truc agricole ni forestier contrairement à vos dires, c'est une entreprise industrielle énorme qui a un impact négatif majeur sur les gens qui vont le côtoyer.

Yves Charlebois

Commentaire mis en ligne le 23 juin 2009
Je n'ai aucun intérêt financier dans le parc éolien. Je suis juste un citoyen tanné de voir qu'a chaque fois que quelqu'un qui désire prendre des risques que se soit un gouvernement ou une société, il y a toujours des opposants.Ça prend deux ans pour obternir des autorisations pour un champs de canneberges... Les éoliennes troneront sur le haut des montagnes dans un mileu agricole et forestier.C'est rendu que certaines personnes au village bien en bas sentent l'obligation de s'opposer.Même le conseil d'Irlande qui n'a rien à voir ici met son opposition, il semble que l'important c'est de passer à la TV pour être important dans la vie. Pour ceux qui veulent en savoir plus, l'émission Les années lumière à la radio de Radio-Canada dimanche dernier reçevait un chercheur de l'INRS à ce sujet voici l'entrevue:

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3Dhttp://www.radio-canada.ca/Medianet/2009/CBF/LesAnneeslumiere200906211305_3.asx


Par ailleurs le Bureau d'audiences publiques en environnement (BAPE) tenait l'an dernier des audiences à Gros-Morne en gaspésie concernant un parc éolien. Pour savoir comment ça fonctionne des audiences voici tous les documents déposés et les transcriptions intégrales des audiences ainsi que le rapport:

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/eole-gros-morne-montagne-sèche/documents/liste_cotes.htm


Écoutez et liser ceci avant de dire n'importe quoi.

Maélie Lessard

Commentaire mis en ligne le 23 juin 2009
M. Charlebois,

Si nous ne sommes plus capables de se baser sur nos attraits touristiques régionaux déjà en place, je ne pense sincèrement pas que la venue d'éolienne moussera davantage ce tourisme que vous sembler identifier comme quasi inexistant. Vous avez à St Ferdinand de superbes attraits qui ont su charmer Marie Chantale Perron. Je pense que l'émission a mit St Ferdinand plus sur la map que les futures éoliennes. Peut etre y aura t-il une augmentation de curieux les 2 premières années, c'est normal c'est l'attrait du nouveau, mais ce ne sont pas des moulins à vent, l'intérêt sera où à long terme?

En ce qui nous concerne, la jeunesse comme vous dites, 30 emlois seront disponibles. Merveilleux. Combien d'emplois ne sont pas déjà taggués d'avance? Des études ca prend du temps et de l'investissement. On fait le choix de revenir en région parce qu'on aime nos villes et villages. Pour l'emploi oui mais regardez les parcs industriels de villes telles que Plessisville et Princeville. Plusieurs travailleurs ne proviennent pas nécessairement des municipalités parce qu'il est plus facile de s'établir dans les grands centres.

Vivre dans un quartier résidentiel et agricole comme vous dites n'implique habituellement pas des structures comme les éoliennes. Vous pouvez habiter dans du résidentiel et faire le choix de le faire pour la villégiature comme vous dite. Je ne vous ferai pas changer d'avis je le sais pertinnement par contre, comme vous le dites si bien, pensez positif pour les autres à venir comme le dis M. St Pierre. Je pense très positif mais au sens contraire du votre. Je pense quil est encore possible de profiter de nos espaces verts, de respecter nos concitoyens et de développer plus intelligemment. Peut etre avez vous des intérêts pécuniers dans tout ce projet. Tant mieux pour vous parce que je doute fort que vous seriez pour le projet s'il n'en était que de cela.

Vous savez, ce n'est pas parce que nous faisons parti de la génération venue après vous que nous sommes des sans cervelles et des hippies vendus.

On nous a appris à penser plus intelligemment et à avoir du soucis pour notre prochain.

Bonne journée.

Marc-André St-Pierre

Commentaire mis en ligne le 14 juin 2009
Vous devez sûrement avoir de grands intérêts dans cette histoire pour (re) pondre autant de petits clichés tellement éculés que même les jeunes ne s'y laissent plus prendre.

Vous demandez, M. Charlebois, de penser positivement. J'aimerais saisir la subtilité. Êtes-vous en train de dire que les gens qui pensent à l'environnement - au contraire de ce qui a été fait depuis 100 ans - ne sont pas positifs? Que ceux qui veulent d'une planète qui ne ressemble plus à un perpétuel champs de bataille et d'expérimentations pour money makers ne sont pas positifs? Allez, soyez positif M. Charlebois, pensez aux autres et pas juste aux quelques milliers de dollars que vous allez encaisser. Pensez à ceux qui seront là après vous pour voir le spectacle cauchemardesque d'un Québec bourré de parcs d'éoliennes créés de manière anarchiques...

Vous parlez de tourisme. En quoi un énième parc d'éoliennes au Québec attirera t-il plus de touristes? Au rythme où vont les choses, aucun québécois n'aura plus à voyager s'il veut voir des éoliennes, il y en aura partout!

À Cap-Chat, il y a près de 15 ans, nous étions les seuls avec un parc d'éoliennes. Mais, les touristes venaient pour voir la plus haute éolienne à axe vertical au monde avant tout. Bien sûr, ils regardaient un peu ébahis tous ces vire-vent plantés ici et là sur les terres agricoles. C'était inhabituel. Mais maintenant, avec le parc d'éoliennes qui sera érigé à Mont-Louis, les touristes verront 4 parcs d'éoliennes à partir de St-Ulric sur une longueur de moins de 175 kilomètres (sans jamais quitter la 132).

Comment faire prospérer l'industrie touristique régionale maintenant? L'attrait est le même partout!

En passant, cette coïncidence. Plus il y a d'éoliennes sur les terres agricoles et moins il y a d'agriculteurs. On créé peut-être quelques emplois avec l'éolien, mais ceux-ci ne compensent en rien les pertes d'emplois au niveau de l'agriculture à l'échelle provinciale, pour parler votre langage. Pourquoi ne vous battez-vous pas pour faire cesser l'hémorragie dans l'agriculture? Ne me répondez pas là-dessus, je le sais, c'est une question d'argent!

Si j'interviens dans cette histoire, à partir de la Gaspésie - c'est à dire que je me mêle pas de mes affaires, diraient certains - c'est parce que, justement, il y a encore quelques années, n'importe qui pouvaient répéter les mêmes mensonges d'un endroit à l'autre sans problème. Aujourd'hui, la vitesse de l'information permet qu'on puisse enfin montrer que les grosses compagnies utilisent toujours les mêmes stratagèmes pour vendre l'invendable et toujours avec la complicité de quelques cupides locaux!

Yves Charlebois

Commentaire mis en ligne le 9 juin 2009
À Mesdames Lessard et Fournier,

Au risque de me répéter nous vivons dans un milieu d'une zone agricole et forestière, pas dans un quartier résidentiel ou de villégiature.

Vos parents ont fait ce choix-là tout comme moi. Il y a malheureusement des contraintes. En tout temps, un élevage peut apparaître chez vos voisins.

Vous avez la jeunesse et la possibilité d'obtenir une formation en électricité ou en tourisme. CEGEP, Polytechnique, université, ce genre d'emploi c'est pour vous également.

En tout, 30 offres seront disponibles pour l'opération du parc et aussi au centre d'interprétation. Pourquoi pas regarder la gérance du centre et faire prospérer l'industie touristique régionale?

À défaut d'éoliennes,vous proposez quoi pour satisfaire votre génération à Saint-Ferdinand? Pensez positivement et l'avenir est à vous.

Maélie Lessard

Commentaire mis en ligne le 9 juin 2009
Je pense sincèrement que ce projet n'est pas très écologique malgré tout ce que l'on peut en penser. Vous dites M. Charlebois que vous les aurez dans la face, hey bien pensez à ceux qui les auront à coté de chez eux. Plusieurs résidants des lots choisis pour installer c'est monstres géants ont choisi de l'acheter pour la quiétude et la paix qui y réside. Avec l'arrivée des éoliennes, tout ceci sera brimé puisque peut être que les éoliennes ne font pas de bruit mais les moteurs des camions et des voitures s'y rendant eux en font. Et que dire de l'écosystème? Vous en direz ce que vous voudrez mais ça va boulverser le tout à souhait.

De plus, le quelque milier de dollar qui sera gagné par année par les cultivateurs et autre ne viendra pas remplacer le fait que le type d'énergie qui sera produit et qui dérangera plus d'un ne servira même pas au Québec. Cette énergie sera dirigée vers les États Unis parce que nous ici au Québec, malgré le fait de toutes les informations qui ont été véhiculée cet hiver comme de quoi nous n'avions plus de réserve et autre est faux. Nous sommes autosuffisant dans notre énergie.

Je trouve abhérant le fait que vous puissiez asseoir votre plaidoyer sur le fait que l'exode des jeunes ne se fera pas. Saviez vous que les contrats sont pratiquement déjà taggés et que les élus municipaux en profitent par le fait même? De plus, je suis jeune et ce n'est pas ce genre de projet qui m'aurait fait rester ici. Il faut avoir l'expertise pour y travailler et avoir la connaissance du domaine.

Alors moi je dit, pensons y sérieusement parce que lorsque ce sera fait, il ne sera pas le temps de dire: J'aurais donc dû....

Jean-Francois

Commentaire mis en ligne le 9 juin 2009
Bonjour,

Je crois que pour avoir l'heure juste concernant Cap-Chat, il faudrait demander directement l'opinion au maire M. Landry et ne pas "présumer". Demandez lui ce qu'il pense des éoliennes dans sa municipalité. Vous pouvez faire de même avec les élus de Murdochville.

Concernant l'évaluation municipale, il ne faut pas tout confondre. Il n'y a pas que les éoliennes qui ont une influence sur la valeur d'une maison.

Aude Fournier

Commentaire mis en ligne le 4 juin 2009
M. Charlebois,

permettez-moi de mettre à l'oeuvre mon "kit de détection de baloney" et de vous dire qu'en tant que bon "citoyen" (comme vous le dites si bien), vous devriez d'abord questionner un peu plus en profondeur ce méga projet éolien qui atterrit dans notre région.Le rôle de citoyen n'est-il pas d'abord de questionner de manière critique et constructive les projets qui nous touchent collectivement et de travailler ensemble pour bâtir des projets qui nous ressemblent et nous rassemblent?
Ensuite, votre intention de protéger la vocation agricole de notre territoire et d'y retenir les familles est certes très noble. Mais est-ce vraiment par ce projet que nous revitaliserons notre région? Si les jeunes quittent les régions, c'est selon moi beaucoup plus lié au manque de soutien apporté aux projets que les jeunes familles portent et aux projets qui existent déjà dans notre région. Selon moi, ce n'est pas en construisant des éoliennes que nous permetttront véritablement aux agriculteurs d'améliorer leurs conditions de vie, qui sont certes très préoccupantes. (ex. taux de suicide et de dépression très élevés). En faisant ce projet, nous ne contribuons qu'à les déposséder davantage de leur autonomie, qu'ils ont déjà passablement perdu, et qui, selon moi a beaucoup de prix à leurs yeux que l'asservissement à des multinationales étrangères et à une logique financière.

Et en affirmant que votre devoir de citoyen est de ne pas mettre de bâtons dans les roues de votre voisin agriculteur qui veut accroître ses profits, vous reproduisez un des fondements de notre société capitaliste : le droit de propriété et le rôle du capital. Ça fait plus de trois cents ans qu’on a compris que le capitalisme qui permet à celui qui possède le capital de s’enrichir sans fournir le travail et sans devoir internaliser les externalités (impacts environnementaux et sociaux entre autres), ce qui, à mes yeux, est une injustice flagrante. Mais la plupart les lois de nos sociétés occidentales ont été votées précisément pour rendre légales ces injustices.

En tant que journaliste pour la Terre de chez nous, je suis franchement déçue de voir ces propos que vous énoncez. Et en passant, je crois que les pays du Tier Monde ont beaucoup à nous apprendre sur l'esprit communautaire. Chez les autochtones de l'Équateur entre autres, il serait simplement inacceptable qu'un projet ne bénéficie qu'à quelques personnes et encourage des inégalités aussi flagrantes.

Sur ce, merci quand même d'entretenir le débat!

Bonne journée

Aude Fournier

Commentaire mis en ligne le 4 juin 2009
M. Charlebois,

permettez-moi de mettre à l'oeuvre mon "kit de détection de baloney" et de vous dire qu'en tant que bon "citoyen" (comme vous le dites si bien), vous devriez d'abord questionner un peu plus en profondeur ce méga projet éolien qui atterrit dans notre région.Le rôle de citoyen n'est-il pas d'abord de questionner de manière critique et constructive les projets qui nous touchent collectivement et de travailler ensemble pour bâtir des projets qui nous ressemblent et nous rassemblent?
Ensuite, votre intention de protéger la vocation agricole de notre territoire et d'y retenir les familles est certes très noble. Mais est-ce vraiment par ce projet que nous revitaliserons notre région? Si les jeunes quittent les régions, c'est selon moi beaucoup plus lié au manque de soutien apporté aux projets que les jeunes familles portent et aux projets qui existent déjà dans notre région. Selon moi, ce n'est pas en construisant des éoliennes que nous permetttront véritablement aux agriculteurs d'améliorer leurs conditions de vie, qui sont certes très préoccupantes. (ex. taux de suicide et de dépression très élevés). En faisant ce projet, nous ne contribuons qu'à les déposséder davantage de leur autonomie, qu'ils ont déjà passablement perdu, et qui, selon moi a beaucoup de prix à leurs yeux que l'asservissement à des multinationales étrangères et à une logique financière.

Et en affirmant que votre devoir de citoyen est de ne pas mettre de bâtons dans les roues de votre voisin agriculteur qui veut accroître ses profits, vous reproduisez un des fondements de notre société capitaliste : le droit de propriété et le rôle du capital. Ça fait plus de trois cents ans qu’on a compris que le capitalisme qui permet à celui qui possède le capital de s’enrichir sans fournir le travail et sans devoir internaliser les externalités (impacts environnementaux et sociaux entre autres), ce qui, à mes yeux, est une injustice flagrante. Mais la plupart les lois de nos sociétés occidentales ont été votées précisément pour rendre légales ces injustices.

En tant que journaliste pour la Terre de chez nous, je suis franchement déçue de voir ces propos que vous énoncez. Et en passant, je crois que les pays du Tier Monde ont beaucoup à nous apprendre sur l'esprit communautaire. Chez les autochtones de l'Équateur entre autres, il serait simplement inacceptable qu'un projet ne bénéficie qu'à quelques personnes et encourage des inégalités aussi flagrantes.

Sur ce, merci quand même d'entretenir le débat!

Bonne journée

Marc-André St-Pierre

Commentaire mis en ligne le 4 juin 2009
La crise économique actuelle sévit parce que, entre autres, toutes les décisions prises n'ont qu'un but, faire de l'argent rapidement en promettant mer et monde en job. Partout où s'installent les «faiseux d'argent», ce sont toujours les mêmes arguments.

Je répète. Je ne dis pas qu'il ne faut pas que vous ayez votre parc éolienne. Je dis qu'il faut le faire en connaissant tous les éléments. Et ce ne sont pas vos arguments de vente qui sont les meilleurs. Parce que ceux-là, on les connaît par coeur. Dans le cas des parcs éoliens, les seules personnes positives rencontrées sont les propriétaires de champs et les élus municipaux quand les redevances sont alléchantes. Ce ne fut pas le cas à Cap-Chat où tout le monde s'est fait avoir.

Actuellement, en Europe, on commence à douter sérieusement des prétendus avantages de l'éolien. Au Québec, on aurait aussi commencé à comprendre la même chose sauf que les promoteurs qui ont encore un coup d'argent à faire voudront presser le citron jusqu'à la dernière goutte avant qu'on s'oriente vers une autre vache à lait.

Commentaire mis en ligne le 4 juin 2009
Tu as bien raison. On installe les éoliennes dans les régions pauvres (les région riches et instruites n'en veulent pas). Tu crois vraiment que cela empêchera l'exode des jeunes. Toujours naïfs dans ce coin du pays. Bof, je continuerai de payer des surplus de taxes pour cette industrie subventionnés dont les miettes restent en région et les profits à l'extérieur. Continuez monsieur de faire partie de cette mini confédération des profiteurs de l'argent des autres. Surtout pour une énergie non performante, polluante (construction et paysage; informez vous un peu) dont le développement a été décidé par des ennuyeux de la rue Ste-Catherine , Montréal, Qc.

Yves Charlebois

Commentaire mis en ligne le 3 juin 2009
Je sais pour Cap-Chat c'est 13 000$ par année pour la municipalité, Mme la gréffière a précisée ce montant.

Ici ça va être 200 000$ pour la MRC. Pour les emplois le promoteur Énerfin mentionne le nombre de 30 pour l'opération avec une technologie très sophistiquée.Pour la construction il s'agit de 300 personnes. Déjà les arpenteurs sont sur le terrain et la première doit être en place en septembre 2110.

Votre parc à Cap-Chat a été mis en service en 1998 et peut produire 57 MW avec 76 éoliennes. Ici c'est 100 MW avec 50 éoliennes.

Pour l'usine de pales à Gaspé ici,le besoin est de 150, chez nos voisin à Thetford c'est plus de 200, donc il y a de l'espoir pour l'usine de Gaspé. Les tours d'éoliennes viendront de Matane, donc l'éolien c'est bon pour votre région. Donc Voyont la vie positivement.

Marc-André St-Pierre

Commentaire mis en ligne le 3 juin 2009
Je pense que vous auriez pu aller plus loin dans votre recherche. Demander au maire, par exemple, ce qu'il en pense du parc éolien de Cap-Chat qui ne rapporte qu'entre 6 à 12 000 $ par année à la ville (74 éoliennes). Vous me direz que les redevances sont maintenant meilleures et c'est vrai. Mais, le Klondike annoncé commence à avoir du plomb dans l'écuelle. On réalise de plus en plus que l'éolien coûte trop cher pour ce qu'il rapporte. On commence déjà à regarder ailleurs. Quand il ne vente pas, on a beau faire souffler tous les gens du village en direction du parc éolien, y a pas grand chose qui bouge.

Je n'essaie pas de vous dire que ce projet n'a pas de sens. Je veux juste dire qu'avant de parler en termes aussi positifs de l'arrivée magique d'un parc éolien, il vaut mieux tout vérifier. Par exemple, les promesses salvatrices d'emplois ce n'est bien souvent que du vent. Il faudrait vérifier à Cap-Chat combien de personnes travail au parc éolien. Je ne crois pas me tromper en disant que ce chiffre n'atteint même pas 10 personnes. Et je suis généreux.

Si l'éolien va si bien, comment se fait-il que LM Glassfiber à Gaspé réduise sa production à deux jours par semaine: http://lepharillon.canoe.ca/webapp/sitepages/content.asp?contentid=96307&id=1646&classif=Nouvelles ? La crise économique? Elle a le dos large la crise.

Bâtissez-le votre parc! Mais, examinez bien la question sous tous ses angles. Parce qu'après ça, le parc d'éoliennes on l'a pour longtemps dans la face! Même quand plus rien ne tournera, probablement!

Marc-André St-Pierre
Cap-Chat