Articles à vendre | Vente aux enchères | Appel d'offres | Emplois | Circulaires | Nos Hebdos | Interurbain | Rencontre en ligne | Weblocal
La Nouvelle / L'Union
Tribune Libre
Envoyer ce texte à un ami Imprimer cette page Réagissez à cet article

Protégeons notre montagne

Article mis en ligne le 7 février 2008 à 16:40
Lisez les 9 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article
Protégeons notre montagne
Pour faire suite aux articles parus dans le journal La Nouvelle Union du 3 février «Des résidants veulent stopper la construction dans la montagne» ainsi que «Le dossier est clos!, réplique le maire», de même qu'à la séance du conseil municipal du 4 février dernier, je vous vous faire part de ma vision concernant ce dossier et apporter certaines précisions.

Nous, des rues Elphège et Jacques-Girard, ne sommes pas des résidants égoïstes qui ne veulent pas de voisins. Nous avons déjà des voisins, mais nous vivons aussi à proximité de la forêt, de la montagne, du mont Arthabaska ; c'est pourquoi cette montagne nous est si chère. Nous voulons donc la protéger.

Nos élus municipaux ont décidé que le parc du mont Arthabaska était assez vaste, que nous n'aurions jamais besoin de plus d'espace. Il ne faut pas penser seulement aux deux prochaines années, mais, au contraire, aux générations futures. Si le parc industriel n'avait pas connu une «phase deux», il n'y aurait plus aujourd'hui de terrains pour accueillir de nouvelles industries. On constate donc que c'était une nécessité.

Le mont Arthabaska constitue une richesse incroyable pour notre ville. Toute la population peut bénéficier des avantages qu'il offre et cela gratuitement. Je parle de marche en forêt, de vélo, de randonnées e raquettes ou de ski de fond, etc. Ce sont des activités familiales accessibles à tous. Nos élus désirent développer uniquement la calotte de la montagne, mais je crois que l'ajout d'une portion planche favoriserait un aménagement plus flexible et plus complet de la montagne. N'oublions pas la population qui désire faire de l'exercice en plein air sans être de «super athlètes».

Parallèlement, on pourrait évoquer le mont Gleason qui, avec le support de M. Laurent Lemaire, est un modèle de développement harmonieux et de vision régionale. La population fréquente avec beaucoup de plaisir cette station de ski alpin. Celle-ci est bien consciente du privilège qu'elle a de pouvoir pratiquer ce sport à proximité de chez elle. Cet impact régional du mont Gleason est aussi un attrait important pour les industries qui recherchent du personnel, pour notre hôpital en quête de professionnels dans le domaine de la santé, pour notre Cégep qui désire recruter des professeurs compétents, etc. De même, le mont Arthabaska avec toutes les possibilités qu'il nous offre est et peut devenir encore plus un instrument motivateur pour faire progresser notre ville et notre région.

À l'heure actuelle, il est sans cesse question de développement durable, de préservation d'espaces verts, de reboisement, d'une population en santé par le biais d'une meilleure alimentation et d'une activité accrue. Est-il possible que nous abandonnions notre montagne pour un développement domiciliaire? Y'a-t-il une volonté populaire d'agir? Les élus municipaux, c'est-à-dire nos représentants, n'ont pas l'intention d'investir dans ce projet. Mais nous, que voulons-nous? Allons-nous devoir trouver de généreux donateurs, des philanthropes ou nos conseillers municipaux nous entendront-ils?

Demain… il sera déjà trop tard!

Vous pouvez faire part de vos commentaires au www.notremontagne@hotmail.com

Myriam Cantin,

Victoriaville

Ces articles pourraient également vous intéresser

Vos commentaires

Nom complet:
(requis)


Adresse courriel:


Vos commentaires :
(requis)


Svp inscrire le mot affiché ci-dessus Impossible de lire le mot?

Svp inscrire le mot affiché ci-dessus:


Jacques Blaquière

Commentaire mis en ligne le 10 mai 2008
Je savais que Montréal débordait sur la banlieue mais pas aussi loin qu'à Victoriaville. Faudra s'y faire car les promoteurs immobiliers n'ont pas de coeur, seulement un portefeuille. Quelqu'un cite le parc Lafontaine «sur le plat». Cela n'a pas empêché la défiguration du site historique du Mont-Royal. Le développement domiciliaire envahit tellement la campagne que les oiseaux et les bêtes sauvages nichent maintenant dans la cour des résidents des municipalité. Un orignal dans une piscine de Laval, un cheptel de chevreuils à Brossard, des ours noirs et une variété de petites bêtes et oiseaux habituellement forestier. Victoriaville et ses environs ne semblent pas échapper aux grands pas de la «civilisation». La campagne en ville, c'est fini. Il faut aller défricher beaucoup plus loin.

Luc Couture

Commentaire mis en ligne le 21 février 2008
Pourquoi toujours vouloir faire des développements domiciliaires sur les montagnes? On a la chance d'avoir une superbe montagne et encore une fois on veut privilégier le profit par rapport au bien commun et a la beauté de la nature, incompréhensible.

Il me semble que tout est très bien comme c'est maintenant, tout le monde peut en profiter et non pas une poignée de gens ayant les moyens de se payer un terrain privé. Je me demande bien si quelqu'un est d'accord avec ce projet a part le maire et ceux qui veulent se payer ces maisons.

Bref, j'aimerais bien que le monde évolue un peu au lieu de répéter les mëmes erreurs a vouloir tout rentabiliser et favoriser les riches, c'est ce genre de facon de penser qui nuit au monde entier.

Céline Lemaire

Commentaire mis en ligne le 18 février 2008
Faites tout ce que vous pouvez pour garder votre montagne dans son aspect naturel. J'ai vécu à Arthabaska de nombreuses années et j'ai apprécié tout ce que la nature pouvait offrir à ses résidents. La vue de la montagne est impressionnante. J'ai aussi fait vivre de belles découvertes à mes élèves dans cette montagne lorsque je faisais de la correspondance scolaire :Victo. Drummond.Vous n'avez pas de lacs naturels près de la ville comme le lac Massawippi ou le lac Memphrémagog alors protégez votre joyau naturel...votre montagne. Les gens de l'Estrie se sont débattus pour garder le mont Orford le plus vert possibe et ils ont fait changer des choses. A Sherbrooke, le mont Bellevue appartient à tous ceux et celles qui veulent vivre des activités de plein air. De plus, c'est à la portée de tous les gens des environs...jeunes et moins jeunes, riches ou moins fortunés. Votre paysage est époustouflant, gardez-le vert !

Céline Lemaire

Yvon Danault

Commentaire mis en ligne le 17 février 2008
bonjour

quoi que l on dise j ai l impression que monsieur le maire veule rien savoir a premiere preuve la premiere chose qu il as fait en etant elu maire son augmentation de salaire en segond lieu l augmentation de nos taxes donc si je comprend bien monsieur le maire dorenavent comme tout le monde fonctionne aujourd hui il se fou de nous car pour lui sa facon de voir les choses fonctionne avec la premiere lettre de l alphabet le A ARGENT


soyer sur on sens souviendra au prochaine election et puis si une fois pour toute vous vouler sauver de l argent monsieur le maire dite vous bien que construire des rues dans la plaine de la ville dans le beau sable coute moin cher que le dynamitage de la montagne

tout ceci c est pour vous dire que c est une question de gros bon sens a moin que.................

Pierre Fortier un ancien resident du vieux Arthabaska

Christine Bilodeau

Commentaire mis en ligne le 14 février 2008
Je suis entièrement d'accord avec Mme Myriam Cantin. La montagne est un bien très précieux qui nous appartient, et alors, pourquoi détruire ce site merveilleux avec un projet domiciliaire.Ce ne sont pas tous les gens qui sont assez en forme pour escalader la montagne, mais qui préfèrent marcher sur le "plateau". Et les jeunes enfants de la rue Elphège et Jacques Girard...qui veulent aller dans un parc, où vont-ils??? dans un parc qui se trouve loin de chez eux. Pourquoi il ne pourrait pas y avoir un parc sur le plateau du mont Arthabaska? Ce serait vraiment bénéfique. C'est certain que c'est moins rentable $$$$pour la municipalité, mais laissons les sous de côté, et pensons au bien-être de la population de Victo, et dites-vous bien que la montagne appartient à toute la population de Victo, et qu'ils peuvent peut-être décider ce qu'ils désirent: soit des maisons, où préserver la montagne comme elle est.C'est certain que la municipalité veut agrandir la ville....mais il y a beaucoup d'autres endroits que ceux de la montagne, et que les coûts des infrastructures seraient beaucoup moins coûteux. C'est à y penser....protégeons notre montagne. Merci!

Andre Montcalm

Commentaire mis en ligne le 11 février 2008
Des décisions unilatérales, on en a assez!

Quelle belle richesse que cette montagne, qu'on la conserve donc intacte !

Lise drolet

Commentaire mis en ligne le 11 février 2008
Je suis contre le développement domiciliaire sur notre montagne, même pas sur la portion planche.

Central Park, New York,est bien planche...

Le Parc Lafontaine, Montréal, est bien planche...

yvon pepin

Commentaire mis en ligne le 10 février 2008
Tout à fait avec vos commentaires pour que les prochaines générations puissent en profiter.

Yvon Danault

Commentaire mis en ligne le 9 février 2008
Je suis tout à fait d'accord avec vos commantaires
Yvon Danault 52 Jacques-Gérard Victoriaville

Chez nos voisins


La question du net

  • Croyez-vous qu’Andrej Nestrasil jouera un jour dans la Ligue nationale de hockey?
  • Oui
  • Non