• Imprimer
  • Envoyer à un ami
  • Commenter (1)
  •  

Mine Jeffrey : des pour et des contre le délai

On pourrait relancer rapidement les opérations à la Mine Jeffrey, selon le consortium des investisseurs internationaux. (photo d’archives)

On pourrait relancer rapidement les opérations à la Mine Jeffrey, selon le consortium des investisseurs internationaux. (photo d’archives)

Publié le 17 Août 2011
Publié le 17 Août 2011
Claude Thibodeau  RSS Feed

Le délai accordé jusqu’au 1er octobre par le gouvernement du Québec pour la signature d’une entente relative à la relance de Mine Jeffrey à Asbestos réjouit le consortium des investisseurs internationaux qui négocie actuellement une entente d’investissement dans Mine Jeffrey.

Sujets :
Société pour Vaincre , Québec , Mine Jeffrey

Une telle entente serait imminente. «Nous avons été très actifs durant les derniers mois, discutant avec les investisseurs et avec le gouvernement, éliminant tous les obstacles à la conclusion d’une entente. Nous approchons du but», a laissé savoir Baljit S. Chadha qui dirige le consortium des investisseurs.

De plus, une fois l’entente conclue, la mine ne tarderait pas à rouvrir puisque les installations sont adéquates. «Nous avons donné l’assurance au gouvernement et aux investisseurs que la mine est en excellent état et qu’il sera possible d’entreprendre les opérations d’extraction souterraine du minerai très rapidement, une fois l’entente de financement conclue», a indiqué M. Chadha.

Les opérations d’extraction, croit-on, pourraient débuter en quelques mois.

Délai honteux

Les organismes, la Société pour Vaincre la Pollution (SVP), Nature Québec et la coalition Pour que le Québec ait meilleure mine dénoncent le délai accordé par Québec, un délai qu’ils qualifient de «honteux».

Ces organismes, parrains des campagnes «L’amiante tue» et «Une fibre près de chez vous» s’insurgent contre toute poursuite des activités d’exploitation et d’exportation de l’amiante au Québec, «honteux leader mondial de cette industrie», soulignent-ils.

Ces organismes s’interrogent à savoir «qui exerce une telle pression sur les élus pour qu’ils poursuivent ces activités, en dépit de l’opposition nationale et internationale suscitée par l’exportation de ce composé cancérigène dans des pays démunis».

Commentaires

  • Nom de l\'usager
    real gagnon
    - 17 Août 2011 à 20:45:17

    les honteux sont svp nature quebec quebec meilleure mine cest avous de disparaitre ou mele vous de ce qui vous regarde du cote pollution le chrysotile est le 115 ieme produit a surveille que faite vous des autres ......laisser vivre et laisser travailler ceux qui le veule vous faite juste cela essayer de nuire au autre

    Ce commentaire est offensant

    Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Ce formulaire ne sert pas à envoyer l’article à un ami. Svp, utilisez le lien «Envoyer à un ami» en haut de la page pour ce faire.

La Nouvelle Union n'est pas responsable des commentaires ci-dessous. Veuillez par contre, rester poli et respecter le sujet de la discussion. Si vous êtes membre, connectez-vous.

(Nous gardons les courriels privés)
Accord

Nous prions les internautes de rester polis. Il est interdit de soumettre du contenu discriminatoire, insultant ou inapproprié, qui pourrait être retiré du site à notre discrétion. Nous ne sommes pas responsables des opinions ou du contenu soumis par les internautes. L'utilisation de ce site ainsi que la propriété du contenu qui est soumis sont régies par nos Conditions générales d'utilisation et le Politique de confidentialité.

Les organismes membres doivent promouvoir des activités légales et à but non-lucratif. Tout organisme faisant la promotion d'activités illégales ou de services / produits commerciaux sera retirée du site.

J'accepte ces conditions.

Publicité

loading...

Infolettre

Inscrivez votre courriel et recevez nos nouvelles dès leur parution !

Inscription aux nouvelles en direct

Publicité