Regard sur la pauvreté

Ce n’est pas une raison non plus, si on se compare à des pays du Quart-monde, d’arrêter de revendiquer la sécurité du revenu pour tous nos citoyens selon une volonté d’inclusion et d’équité. Être pauvre en Haïti ou en Inde n’a rien à voir avec le système de pauvreté élaboré ici. Il s’agit d’avoir les moyens de participer à notre société selon un niveau de vie que nous considérons décent.

Bien sûr, il y a des «paresseux»... alors, ils n’ont pas le droit de se loger, de se nourrir et de se vêtir? La jeunesse n’est-elle pas ce moment spécial de la vie où un jeune peut vivre dans un questionnement sur soi-même et sur la vie que la société lui propose ou même dans une certaine insouciance –que certains nomment irresponsabilité à tort ou à raison dans certains cas- avant de se fixer? En période de crise, il est légitime de demander un effort réel pour décharger l’État de certaines dépenses, mais alors les riches devraient y participer aussi à hauteur de leurs revenus. Je ne nie pas la valeur du travail, mais je revendique de la souplesse dans la règlementation qui concerne les moments de passage : passage de la jeunesse à la vie adulte productive économiquement, passage de la vie étudiante vers la dure réalité du non-emploi, passage d’une personne qui sort de prison, passage vers la vieillesse où on change le mot «pauvreté» par «supplément du revenu garanti», une sorte de bien-être social pour les aînés qui n’ont pas été assez productifs dans leur vie.

Bien sûr, il y a les «fraudeurs»..., ceux-là se débrouillent pour se loger, se nourrir et se vêtir... et consommer à l’égal de ses voisins. Question de moralité : il y a une différence entre un jeune qui garde des enfants sans le déclarer à l’aide sociale vu la petitesse des sommes et un jeune qui est employé quelque part et payé au noir. Les mesures punitives devraient être assumées plus par l’employeur que par l’employé d’ailleurs. Mais ces subtilités ne font pas partie des règlements.

J’ai entendu bien des histoires de vie difficiles et quelques histoires d’horreur qui ne rentrent pas dans le cadre rigide de la règlementation à l’aide sociale. Un peu de cas par cas donnerait le temps essentiel (sous forme de période de ressourcement soutenue par les ressources communautaires, par exemple) et les outils bien adaptés à la préparation à la vie productive (tous ne veulent pas aller à l’université, mais tous ne veulent pas être boucher ou coiffeuse, par exemple –je dis ceci sans préjugés contre l’une ou l’autre option); un peu d’humanité dans les relations entre l’administration de la sécurité du revenu et les être humains qui ont besoin du filet de sécurité que nous nous sommes donné collectivement pourrait faire la différence entre une période financière difficile et un appauvrissement d’où on se sort de plus en plus difficilement selon la durée de la période de survie.

Pourquoi maintenir nos jeunes dits aptes au travail dans le délaissement économique et, fatalement, l’isolement social qui les menacent s’ils n’ont pas été déjà privilégiés non seulement par un revenu suffisant de leurs parents, mais par une vie stable sans maladies, divorces, incompréhensions ou abus parental, (qu’importent à la Loi les malheurs qui peuvent marquer un jeune jusqu’à le rendre dysfonctionnel), s’ils n’ont pas été soutenus une école ou une formation qui répond aux défis qui les attendent, mais aussi qui encourage les espoirs qui les animent?

Quand acceptera-t-on que tous doivent manger trois fois par jour, qu’ils soient beaux-laids-fins-pas fins-paresseux ou hyperactifs? La distribution de la richesse est pour tous ou elle n’existe pas réellement. Vivons-nous dans le mensonge, le déni, les préjugés et l’hypocrisie?

Je me demande quel regard nous posons vraiment sur la pauvreté...

Manouck Germain

Bénévole au CDPAS-Victo